Full text: Wirtschaft und Gesellschaft - 2012 Heft 2 (2)

nach Liquidität bestimmt und nicht durch Investition und Ersparnis. In sei-
ner weiter oben erwähnten Rezension der General Theory unterbricht
Schumpeter an einer Stelle seinen Frontalangriff auf Keynes und lobt ihn
ob dessen Zinstheorie – handele es sich dabei doch „um die meine“.
Beide Autoren verwerfen die überlieferte Sicht, wonach die Spartätigkeit
zu Reichtum führt. Diese Auffassung hatte mit besonderem Nachdruck
Adam Smith mit seinem Loblied auf die Frugalität vertreten und war darob
von Marx heftig kritisiert worden, der von einer „Kinderfibel“ sprach.
Schumpeter schließt sich dieser Kritik unter explizitem Bezug auf Marx an
und insistiert, dass der Reichtum einer Gesellschaft das Resultat von
Investitionen ist, die Innovationen in das ökonomische System einschleu-
sen und dessen Produktivität steigern. Steigt aber das Sozialprodukt, so
steigt auch die Ersparnis. Keynes kommt in einem ähnlichen Argument
ohne Schumpeters Produktivitätssteigerungen aus: Bei ihm ist es die
durch eine Investitionserhöhung (bzw. -senkung) sich über den Einkom-
mensmultiplikator ergebende Aktivierung des ökonomischen Systems, die
zu einem mehr oder weniger großen Volkseinkommen führt und damit zu
mehr oder weniger großen Ersparnissen. Bei beiden Autoren lautet die
Botschaft: Nicht die Ersparnisse führen zu Investitionen, sondern Investi-
tionen bewirken Ersparnisse. Das Hauptaugenmerk hat demnach den
Investoren zu gelten und nicht den Sparern alias Konsumenten. Deren
Verhalten sei im Wesentlichen passiv, reaktiv, hedonisch, das der Investo-
ren hingegen aktiv, energisch, neue wirtschaftliche Räume schaffend.
Schumpeter verwirft auch die von Eugen von Böhm-Bawerk vertretene
Auffassung, jedem Menschen sei eine positive Rate der Zeitpräferenz zu
eigen. Eine positive Zeitpräferenz, so Schumpeter in Anlehnung an seinen
akademischen Lehrer Friedrich von Wieser, sei nicht die Ursache eines
positiven Zinssatzes, sondern dessen Folge. Bei Keynes spielt die Frage
nach der Zeitpräferenz im Konsum keine nennenswerte Rolle.
Wir wenden uns jetzt Keynes’ Investitions- und Zinstheorie zu.
3. Keynes’ „marginal efficiency of capital“
In seiner Investitionstheorie übernimmt Keynes im Wesentlichen die
Methode des internen Zinsfußes, um die Entscheidung eines Investors
angesichts mehrerer Investitionsprojekte zu analysieren. Er schreibt: „I
define the marginal efficiency of capital as being equal to that rate of dis-
count which would make the present value of the series of annuities given
by the returns expected from the capital-asset during its life just equal to its
supply price“.3 Diese Methode ist aus bekannten Gründen problematisch,
was uns hier jedoch nicht zu interessieren braucht. Keynes fährt fort, dass
die verschiedenen Investitionsprojekte vom Investor gemäß ihrer Grenz-
201
38. Jahrgang (2012), Heft 2 Wirtschaft und Gesellschaft
        

Note to user

Dear user,

In response to current developments in the web technology used by the Goobi viewer, the software no longer supports your browser.

Please use one of the following browsers to display this page correctly.

Thank you.