Full text: Wirtschaft und Gesellschaft - 2012 Heft 2 (2)

mehr Kapital in ihr akkumuliert worden ist, desto ungünstiger ist es um die
Realisierung des Reichtums bestellt. Denn dazu wären hohe Niveaus der
aggregierten effektiven Nachfrage nötig, welche wiederum hohe Niveaus
der Investitionsnachfrage zur Voraussetzung haben. Zu diesen werde es
aber auf Grund der sich verschlechternden Profitabilitätserwartungen
nicht kommen. Die Konsequenz: „Zum Überfluss an Kapital gesellt sich
eine solcher an Output“, wie Keynes sich ausdrückt – gemeint sind unter-
ausgelastete Produktionskapazitäten und nicht absetzbare Produktions-
mengen. Derartige Vorstellungen sind Schumpeter fremd: Selbst die Welt-
wirtschaftskrise ist für ihn kein Anzeichnen einer Tendenz zur Stagnation,
sondern nur ein Vorbote des nächsten „Wellenschlags von Prosperität und
Depression“.1
Neben diesen und anderen Unterschieden darf aber nicht übersehen
werden, dass die beiden Autoren in bedeutender Hinsicht ähnlicher Auf-
fassung waren.2 Zu den wichtigsten darunter zählen die folgenden. Für
beide handelt es sich beim Kapitalismus um ein krisenanfälliges System.
Die von der orthodoxen Ökonomik vertretene Auffassung, das System
werde ständig von starken, zum Gleichgewicht bei Vollbeschäftigung
drängenden Kräften beherrscht, weisen sowohl Schumpeter als auch
Keynes, freilich auf sehr unterschiedliche Weise zurück. Der Kapitalismus
ist ihrer Auffassung nach rastlos und bringt sich durch endogen verur-
sachte depressive oder stagnative Tendenzen selbst in Gefahr. Beide
Autoren sind fasziniert von den Leistungen des Systems und bestrebt, es
grundsätzlich zu erhalten, aber Schumpeter ist insgesamt skeptischer, ob
dies auf lange Sicht wirklich möglich ist. Die nichtintendierten Konsequen-
zen eigensüchtigen Verhaltens – das große Thema eines David Hume
oder Adam Smith – sind auch Gegenstand der Betrachtung von Schumpe-
ter und Keynes.
Sowohl Schumpeter als auch Keynes streichen die Interdependenz von
realem und finanzwirtschaftlichem Sektor heraus. Beide betonen die zen-
trale Rolle des Bank- und Kreditsystems für den jeweiligen Zustand und
die Entwicklung der Wirtschaft. Beide sehen die gesamtwirtschaftliche
Geld- und Kreditmenge als im Wesentlichen endogen bestimmt an und
betonen die Geld- und Kreditschöpfungsmöglichkeiten der Banken. Key-
nes habe eine „Wall Street Perspektive“ auf das ökonomische System
gehabt (Hyman Minsky). Bei Schumpeter (1912, S. 369) ist die Rede
davon, dass das Geld das „kapitalistische Lebensblut“ sei, der Geldmarkt
„das Hauptquartier der kapitalistischen Wirtschaft“ (S. 276). Die Vorstel-
lung vom Geld als „Schleier“, der über den realen Verhältnissen liege und
ohne größere Gefahr für diese weggezogen werden könne, wird von bei-
den in das Fabelreich verwiesen. Geld bzw. Kredit ist nötig, um Investitio-
nen, und mehr Geld und Kredit, um wachsende Investitionen zu finanzie-
ren. Beide Autoren sehen den Geldzinssatz durch Angebot und Nachfrage
200
Wirtschaft und Gesellschaft 38. Jahrgang (2012), Heft 2
        

Note to user

Dear user,

In response to current developments in the web technology used by the Goobi viewer, the software no longer supports your browser.

Please use one of the following browsers to display this page correctly.

Thank you.