Full text: Wirtschaft und Gesellschaft - 2013 Heft 2 (2)

nicht im Vorhinein postuliert werden kann und somit auch keine kla-
re Hierarchie zwischen den Methoden herrschen kann, sondern sich
eine durch die Fragestellung bedingte beste Analysemethode er-
gibt.10 Damit wendet sich der Postkeynesianismus zum einen wieder-
um gegen den ökonomischen Mainstream, der von einer zum einem
klaren Priorisieren der Ökonomie im Vergleich zu anderen Sozialwis-
senschaften ausgeht, und zum anderen die quantitative mathemati-
sche Modellwelt gegenüber einer qualitativen Methode priorisiert.
Demgegenüber postuliert der Postkeynesianismus – z. B. Dow (2001)
– einen Pluralismus in Methode und Interdisziplinarität in der Analyse.
5. Der postulierte Pluralismus in Methode und Zugang zu ökonomischen
Fragestellungen ermöglicht einen weiteren Eckpfeiler der postkeyne-
sianischen Analyse, die Integration des historischen Kontexts als we-
sentliche Grundlage zur Erforschung realwirtschaftlicher Phänomene.
Damit wird wiederum ein Gegenpol zum ökonomischen Mainstream
geschaffen, der eine a-historische Analyse vorstellt. Damit wird die
historische Zeit,11 die Bedeutung, dass eine wirtschaftspolitische
Maßnahmen, vor dem jeweiligen historischen Kontext greift und in
diesen eingebettet werden muss, vor die Konzeption der logischen
Zeit gestellt, die im Rahmen der Modellwelt des ökonomischen Main-
stream herrscht und ermöglicht, dass sich ein wirtschaftspolitischer
Eingriff im Verschieben von einzelnen Kurven in Grafiken widerspie-
gelt, die jederzeit wiederum durch entgegengesetzte wirtschaftspoliti-
sche Maßnahmen in ihre ursprüngliche Lage versetzt werden kön-
nen. Diese mechanistische Vorgangsweise ist bei dem Anerkennen
von historischer Zeit nicht mehr möglich und erschwert damit wieder-
um die Schaffung eines allgemeinen – über den Zeitablauf und Raum
hinweg – gültigen Modells.
6. Das bedeutet, dass damit vergleichende Analysen an Bedeutung ge-
winnen und es ermöglichen, den jeweiligen historischen Kontext, der
auch durch die jeweiligen institutionellen Gegebenheiten bestimmt
wird, zu erfassen Dow ([1985] 75). verdeutlicht die unterschiedliche
Bedeutung von Institutionen im ökonomischen Mainstream und dem
postkeynesianischen Ansatz folgendermaßen: „The abstract main-
stream model presumes an institutional structure (based on perfect
competition) which essentially remains fixed. Post Keynesian theory,
in contrast, presumes that institutional change is the norm, and indeed
makes the historical development of economics (as societies) the
main object of observation of economies …“
7. John Maynard Keynes verdeutlichte in seinen Schriften – vor allem in
„Treatise on Probability“ – immer wieder die Bedeutung von Unsicher-
heit für ökonomische Entscheidungen.12 Dabei wird deutlich, dass es
Grenzen für die mathematische Bestimmung von Risiko und damit für
39. Jahrgang (2013), Heft 2 Wirtschaft und Gesellschaft
129
        

Note to user

Dear user,

In response to current developments in the web technology used by the Goobi viewer, the software no longer supports your browser.

Please use one of the following browsers to display this page correctly.

Thank you.